周杰伦的演唱会门票，向来是市场上的抢手货。尽管周董这几年新专辑发的没那么频繁，靠演唱会吸金却是年复一年，遍布大江南北的听着周董的歌长大的歌迷朋友也是很给面子，有票必买。
但你要是问这些歌迷，愿意为爱豆的演唱会门票掏出多少钱？那答案就不一定了——其实这是一个很有意思的话题。
别说周董块的内场票，就是去年王菲被炒到上万元的黄牛票，买家也不在少数。这些人要么不差钱，要么不差信用卡额度，代表着消费升级时代出于金字塔尖的购买力。
这些来自大众市场的歌迷，才是手握大量门票的黄牛党们的主要对手盘。
像其它可以自由议价的市场一样，大众歌迷和黄牛党们对于周杰伦演唱会门票的心理定价也是不一样的。
比如下面这张微博截图，楼上的黄牛想高价卖出，楼下的歌迷想用实惠的价格买入，简直鲜明反差：
黄牛想把票卖个好价钱，所以提高议价空间，从做生意的角度来看是可以理解的。但
为啥这些歌迷朋友明明想看演唱会，却不愿意出高价求购呢？
挖财君一个同事的观点很有代表性。她属于周杰伦的脑残粉，之前在门票销售网站上成功秒杀到了周董杭州站演唱会的门票，但如果你问她，没有秒到票的话，愿意加多少钱去求购门票，她表示，自己最多只愿意出20%的溢价。
可想而知，那些抬价80%乃至%的黄牛要费多少口舌，才能把票卖出去啊？当然，不排除这可能也是他们的职业乐趣。
由此及彼，这倒是让挖财君想到了诺贝尔经济学奖得主塞勒曾经做过的一个类似的实验。
塞勒把一个班的学生分为两组，发给一组同学价值3美元的马克杯，发给另外一组同学3美元，并让这些学生进行自由交易。
结果，拥有马克杯的学生认为，自己杯子的价格应该高于3美元，而获得3美元的同学，普遍认为马克杯的价格不值3美元。
塞勒从这个简单的讨价还价的环节中获得了灵感，发现了今天行为经济学的核心概念：
禀赋效应。
禀赋效应指的是，同一样东西，你自己拥有时便会觉得价值较高，别人拥有时又会觉得其价值较低。
以此推论，如果要你放弃一个东西或者权利，你要求的报酬会比起实际价值高得多；如果要你花钱购买这个东西或权利，你肯付出的金额则少得多。
对此，塞勒举了一个更通俗的例子，他让自己的研究生回答以下两个问题，而这两个问题跟周杰伦演唱会门票的案例很相似：
年，乔丹和公牛队的NBA总冠军决赛。你特别想看这场比赛，票已经售完，所以你必须去二手市场买票，那么你会出多少钱买这张票呢？
年，乔丹和公牛队的NBA总冠军决赛。你恰好有一张票，但是你有更重要的事情无法前往，你必须去二手市场卖掉这张票，那么这张票你会开价多少钱？
对于第一个问题，学生们的答案是美元；对于第二个问题，学生们的答案则是美元。
没想到吧？在塞勒看来，造成这种同一物品买卖价格差距如此悬殊，乃至完全颠覆传统经济学观点的，主要是两方面原因：
一是我们的“所有权框架”创造的价值，与理论上商品带给个体的价值是不一样的——准备出售的已有物品与自己紧密关联，是自我的一部分，定价必然高。准备购买的，还不是自我的一部分，定价相应较低。
从这个角度，我们也可以解释为什么很多人家里有那么多用不着的旧书、旧衣物，却仍然不愿意扔掉。
第二个原因是“厌恶损失”的心理，这个比较好理解，就像炒股票割肉一样，人们在卖出自己珍视的物品时，会激活大脑中与损失厌恶和痛苦有关的区域。
他山之石，可以攻玉。了解了禀赋效应之后，你是否更加容易够理解自由交易市场上，各种报价满天飞，以及无休无止的讨价还价行为了呢？
说到这里，挖财君真心觉得，“明码标价”四个字，实在是人类商业史上重要的里程碑啊！提高了多少商业运转的效率啊！
最后，愿天下没有难抢的周杰伦演唱会门票。（挖财）
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇